Presedintele Comisiei Juridice a Senatului, Eckstein Kovacs Peter, a dat, ieri, cu subsemnatul la Curtea de Apel Cluj,

în calitate de martor în procesul notarului public Elfe Gizela Roth. Din precizările făcute de avocatul lui Roth, rezultă că senatorul ar putea fi mai mult decât martor în proces. Reclamantii care au depus plângerea penală împotriva lui Roth descoperă acum că avocatul Eckstein este cel din cauza căruia au trăit mai bine de un an cu frica că-si vor pierde locuintele si că acesta putea linistit să se aleagă si el cu plângere penală. Acest lucru nu ar fi o noutate în familia Eckstein.

Pe numele tatălui senatorului, care este de asemenea implicat în acest caz, curg plângeri penale din partea clujenilor ale căror case sunt revendicate, însă, deocamdată, fără rezultat. Senatorul UDMR de Cluj, Eckstein Kovacs Peter, a fost ultimul si cel mai important martor audiat în cazul Roth, judecat pentru fals intelectual si abuz în serviciu, în baza rechizitoriului întocmit de procurorul Daniel Morar, actualul sef al Departamentului National Anticoruptie. Notarul ar fi întocmit un certificat de mostenitor fals, pe numele cetăteanului german Marianne Popa, în numele căruia avocatul Eckstein a cerut restituirea în natură a unui superb imobil cu etaj de pe strada Republicii, construit în perioada interbelică, în care locuiesc trei familii. În plângerea penală formulată de locatari, pe numele lui Roth, se aducea si acuza de uz de fals, însă aceasta ar putea lua altă destinatie.

Reamintim că locatarii de pe Republicii si-au păstrat locuintele după ce Eckstein-tatăl a pierdut procesul deoarece nu a putut dovedi cu acte că fiul său a fost împuternicit să pornească actiunea în justitie. Initial, revendicarea a fost cerută pe cale administrativă, pentru care Eckstein spune că are un contract pe care l-a depus la Parchet. Contractul a fost încheiat cu fiul lui Popa, care ar fi fost mandatat de mama sa să recupereze imobilul. Avocatul-senator a depus actele la Judecătorie în ultima zi în care mai putea să o facă, cu toate că timp de un an nu mai auzise nimic de client. Oamenii care au fost aproape de a-si pierde casa au cerut să se analizeze certificatul de mostenitor al lui Popa si au formulat plângerea împotriva notarului după ce au observat ezitările lui Eckstein-tatăl.

 Avocat slab sau cu anumite interese?

Eckstein Peter a declarat, ieri, că îsi mentine declaratia dată la Parchet în 2004, cum că nu o cunoaste si nu a vorbit niciodată cu Roth. Judecătorul i-a cerut senatorului să povestească circumstantele în care l-a cunoscut pe asa-zisul mandatar al clientei, Nicolaus Popa, si ce a urmat după întâlnirea cu acesta. Eckstein a spus că s-a întâlnit cu fiul Mariannei Popa în iunie 2001, iar aceasta i-a cerut să demareze revendicarea pe ambele căi, administrativă si juridică. Numai că a fost plătit doar pentru notificarea către administratia locală, pentru care sustine că are contract, iar actiunea jude-cătorească spune că a pornit-o din proprie initiativă deoarece văzuse la client, în urmă cu un an, dorinta vădită de a revendica.

“Pentru că timpul expira am înregistrat actiunea chiar si fără contract cu Nicolaus, având premise că acest contract se va perfecta, însă nu m-a mai contactat si nici eu pe el”, a declarat senatorul-avocat. Din nou, acesta a spus că tatăl său a vorbit apoi cu fiul lui Popa, însă, poate din cauza vârstei înaintate, Eckstein-tatăl a declarat la Parchet ba că a vorbit la telefon, ba că nu a vorbit niciodată cu clienta sau cu fiul acesteia. Eckstein a explicat că a depus notificarea la Primărie înainte de a avea certificatul de mostenitor întocmit de Roth, deoarece succesiunea i s-a părut foarte clară din certificatul de stare civilă al lui Popa si extrasul de Carte Funciară al imobilului. “Ca un avocat care vă respectati, nu trebuia să aveti toate actele?”, l-a întrebat judecătorul pe Eckstein.

Acesta a afirmat că fiul lui Popa l-a asigurat că va primi certificatul de mostenitor, fără a-i da o dată exactă, iar el a considerat că poate depune notificarea în lipsa acestuia. Mai mult, senatorul a declarat, ieri, că a procedat la fel si în alte cazuri. Eckstein a explicat că a pasat procesul, la fel ca multe altele, tatălui său, în vârstă de 78 de ani, deoarece Parlamentul a emis un act legislativ prin care li s-a interzis alesilor să intre în cauze în care este parte o autoritate publică.

Oameni terorizati de Eckstein

Avocatul notarului a evidentiat faptul că Eckstein nu a atasat la notificarea către Primărie procura lui Nicolaus Popa, prin care ar fi fost mandatat de mama sa. Senatorul a replicat că procura apare în dosarul procurorilor, nemaistiind dacă a depus-o el sau tatăl său. Chestionat despre ordinea din dosarele pe care le-a instrumentat, Eckstein le-a răspuns magistratilor că nu are copii după toate contractele sale de asistentă juridică. Legat de faptul că Eckstein a înaintat notificarea de revendicare la Primărie în ziua în care certificatul de mostenitor abia era redactat, acelasi avocat a întrebat: “Era presat de timp?”.

Din nou, senatorul a spus că a întocmit o schită a descendentei despre care crede si azi că este corectă. Roth, care îsi va afla sentinta în 25 ianuarie, sustine că nu a fost dovedită intentia ei de a comite o infractiune. Într-o sedintă anterioară, aceasta a recunoscut că a gresit si că speră doar la o sanctiune disciplinară din partea Uniunii Notarilor Publici. Iar, în opinia lui Roth, interesele celor trei familii de pe Republicii au fost vătămate prin sentinta de revendicare obtinută în baza actiunii lui Eckstein. Familiile Maier, Kiss si Barabas au trăit aproximativ un an cu gândul terifiant că-si vor pierde locuintele, norocul lor fiind că au câstigat în faza de apel.

Tatăl lui Eckstein le-a declarat anchetatorilor, într-o primă fază, că nu a înaintat mai departe recurs pentru că nu avea actele necesare (contractul de asistentă al lui Eckstein Peter – n. r.), iar, altă dată, că i-a spus Nicolaus Popa că nu mai insistă. ZIUA de Cluj a arătat în luna decembrie si va demonstra si în editiile viitoare că piesele lipsă din numeroasele dosare de revendicări ale cuplului Eckstein si Eckstein-tatăl nu sunt deloc întâmplătoare.

Roth nu-l trage pe senator după ea

Gizela Roth a declarat pentru ZIUA de Cluj că nu doreste să comenteze demersul lui Eckstein. “Activitatea mea în acest caz s-a oprit în 13 august 2001, când am încheiat certificatul de mostenitor. Mai departe nu mă interesează”, a spus Roth, care a fost avocat 25 de ani si notar 10 ani. Referitor la faptul că ea este inculpată, iar Eckstein doar martor, ea a precizat că nu-i place vorba “Să moară si capra vecinului!”.

Ziua de Cluj